"Кроме кратного роста тарифов по всем позициям бытовой сектор в Украине не получили ничего.
Если мы смотрим на угольный сектор, мы видим, с каким скрипом даже там идет попытка с "Роттердам+". Хороший он, плохой ли, можно спорить по этому поводу, но факт: попытка внедрения рыночного механизма тут же наталкивается на противодействие, в данном случае крупных потребителей, что опять выливается в политическое противостояние.
Вообще за всем этим стоит крупный капитал, в частности капитал господина Коломойского, потому что его ферросплавные заводы являются крупнейшими потребителями электроэнергии. Естественно, рыночный механизм совершенно не играет в плюс, то есть его убытки достигают до миллиарда гривен.
Идет попытка через экспертную среду раскачать ситуацию и поставить под сомнение логику рыночных преобразований, в том числе и в угольной отрасли." - Заявил эксперт.
Самоустранение государства самый большой негатив в реализации соглашения об ассоциации с ЕС, заявил Валентин Землянский.
"Прикрываясь той же риторикой, назвав все это рыночными преобразованиями, либерализацией и т.д., государство просто самоустранилось из всех сфер, не только из бытовой. Это касается и ценообразования на рынке нефтепродуктов — нет государства, оно ушло.
Это касается и ценообразования на газ, тарифы — государство ушло, сказав, что это не наша забота и спасение утопающих дело рук самих утопающих.
То есть в данном случае мы уходим от регулирования, от какого-то влияния, хотя во всех цивилизованных странах государство всегда присутствует в виде регуляторных органов, которые условно независимы, но тем не менее абсолютно понятно, что их деятельность должна соответствовать интересам граждан государства, а не крупных корпораций, и там этот баланс интересов выдерживается.
У нас этот баланс интересов не выдерживается, у нас все идет в пользу либо крупного бизнеса, либо политических требований со стороны кредиторов — МВФ, ЕБРР, Энергетического сообщества и остальной братии.
Кроме того в качестве последствий от подписания Соглашения теперь стал вопрос о статусе Украины как транзитного государства, и не только в энергетике." - Высказал мнение эксперт.
По сути евроинтеграция превратилась в антироссийскую политику: "причем в политику антироссийскую экономически.
Конфликт здесь абсолютно не при чем, потому что экономические показатели демонстрируют, что торговые связи с Россией не разорваны, и Россия по-прежнему является крупнейшим торговым партнером Украины.
Мы перестали покупать российский газ напрямую, покупая его через посредников.
Опять же под эгидой либерализации у нас реализуется старая схема покупки газа через посредников, как это было, например, с Росукрэнерго. То есть мы платим еще дополнительную маржу посредникам и покупаем то же самый газ, но дороже.
Если бы была сохранена пропорция 50/50 (о чем Яценюк, кстати, тоже говорил), то это было бы логичным, поскольку было бы три источника поставок газа на украинский рынок: внутренняя добыча, Россия и Европейский союз.
И там можно было бы маневрировать в поисках экономической выгоды."- Заявил Валентин Землянский.
"К сожалению, мы пошли революционным путем на пути либерализации. Нам нужно было всё сразу и быстро. Причины мы уже сейчас не обсуждаем — политическую целесообразность, выполнение условий Евросоюза. Это уже детали. Главное — мы при переговорах с Европейской стороной не отстояли собственные национальные интересы, не отстояли интересы собственного населения — граждан Украины."
"Аналогичная ситуация была у нас со вступлением во Всемирную торговую организацию, хотя сейчас об этом уже все забыли. Проблема в том, что, хотя было просчитано и понятно, что динамика внешнеторгового оборота после подписания Соглашения об ассоциации будет отрицательная, мы на это пошли.
Мы потеряли рынки там, на Востоке, мы не получили рынки здесь, на Западе. В итоге у нас отрицательное сальдо с соответствующими всеми показателями по ВВП. В том числе это хорошо видно по объемам потребления энергоресурсов.
У нас вполовину упало потребление по бензинам, у нас сократилось, считай, вполовину потребление газа. Сократилось и потребление электроэнергии.
Вопрос ассоциации с ЕС был преждевременным, экономические последствия ее были не просчитаны, в том числе и в энергетической сфере. Это привело в целом к падению экономики страны, и, соответственно, в условиях экономического кризиса все реформы в энергетике провалились.
Рынок так и не был создан по причине того, что просто упал платежеспособный спрос. То есть любой рынок можно создавать только там, где есть ликвидность, где у людей есть деньги. Когда у людей денег нет, никакой рынок работать не будет, потому что любая частная компания призвана конкурировать.
А за кого конкурировать, за кого бороться? За нищее население? У нас происходит абсолютно обратный процесс. "
Отвечая на вопрос возможно, ради этого и затевалась ассоциация директор энергетических программ Центра мировой экономики и международной политики НАНУ Валентин Землянский заявил:
"Естественно. Любые мезальянсы затеваются с точки зрения денег.
Нужно смотреть кому выгодно.
Все это было сделано в пользу западных корпораций.
Опыт латиноамериканских стран конца 60-х — начала 70-х годов показывает, что в постколониальный период транснациональные корпорации работали там точно так же.
Они через Международный валютный фонд заходили на внутренние рынки, брали наиболее ликвидные сектора, кстати, энергетику в том числе, и начинали там работать.
Причем социально-экономическое положение населения никого не волновало.
То есть основными выгодополучателями от ассоциации Украины с ЕС стали транснациональные корпорации, украинское население при этом в учет не берется."
Версия для печати
