News24UA - новости Украины, новости политики, самые свежие новости экономики, общества и криминала Новости сегодня в Украине  Верховная Рада Украины, новые законопроекты, комментарии украинских политиков и парламентариев, Новости криминала, новости Украины, новости украины сегодня, последние новости украины, новости часа, новости дня, новости онлайн, последние новости в украине

Криминал

Председатель Верховного Суда Ярослав Романюк способный, можно использовать по очереди много раз

В Украине продолжается отбор судей в Верховный Суд и часто среди них встречаются совершенно непригодные для этого кандидаты.

Председатель Верховного Суда Ярослав Романюк способный, можно использовать по очереди много раз

Как удалось выяснить журналистам программы "Схемы", аж 2 нынешних судей Верховного Суда не сдали тесты на знание права. Они не смогли набрать даже минимального количества баллов, однако именно они сейчас, вполне возможно, и влияют на работу, решения и деятельность других судей.

Еще 4 кандидатов провалились еще до начала самого тестирования: им не удалось просто переписать свой индивидуальный код в бланк ответов.

"Перед следующим этапом конкурса в Верховный суд, хочу ещё раз сказать несколько положительных слов о действующем главе Суда Ярославе Романюке и его управленческих качествах, которые могут пригодиться новым властям для реализации своих задач в судебной системе." - Заявил в своем Фейсбук экс -заместитель главы АП Андрей Портнов.

"В 2010-2011 гг встал вопрос, кто будет следующим главой Верховного суда. Так как у этого суда было уже мало полномочий, то власть хотела видеть там какого-нибудь красивого, причесанного, не сильно известного и не очень влиятельного судью, желательно не из Донецка, потому что оттуда уже и так завезли два эшелона разных чиновников.

Взор упал на молодого судью из Львова, которого попросили отряхнуть, пошебуршить, показать ему дом с колоннами и доставить наверх.

Там кандидат понравился, стал захаживать чаще, появляться на разных мероприятиях, днях рожденья, дружить с Генеральным прокурором и чиновниками президентской администрации.

Он хорошо держался, хвалил всех за судебную реформу и за быстрое проведение в парламенте законов, делал Президенту комплименты, исправно приезжал к нему в крымскую резиденцию, отстаивал президентскую позицию на встречах с миссией Кокса-Квасневского и вообще, выглядел эрудированно и складно.

На каком-то этапе претендент, ставший уже первым замом главы Суда стал приходить в АП, как на работу, предлагая какие-то поправки и законопроекты, делясь информацией о коллективе и рассказывая о плюсах и минусах своих коллег.

Иными словами, будучи в прошлом функционером Компартии, кандидат соответствовал общепринятому номенклатурному образу чиновника, понимающему государственную вертикаль и кто кому начальник.

Вскоре вся эта работа была где надо замечена и голос подсказал его кандидатуру для избрания.

Так как закон предполагал тайное голосование, а в Верховном суде работали авторитетные судьи, думать о контроле над их волеизъявлением, как это принято у депутатов, было утопией.

Поэтому, ключевой стратегией избрания был выбран путь электорального увеличения личного авторитета кандидата в его коллективе.

И на эту задачу была брошена вся государственная машина - проанализированы юридические, административные, финансовые, материально-технические и другие проблемы коллектива Суда, поставлены задачи реализовать их именно руками претендента на высший пост в судебной вертикали.

За короткий промежуток времени невидимая рука стала водить кандидата по высоким кабинетам и встречам с высшими должностными лицами государства, экономическим блоком правительства, главой конституционного суда и руководителями парламента.

Целью этих встреч было создать ощущение незаменимости менеджерских и административных качеств претендента и обеспечить ряд конкретных результатов именно от его имени.

Ключевыми же задачами, которые ожидал коллектив Суда были - улучшить финансирование, отселить из его помещений Высший спецсуд по гражданским и уголовным делам, получить решение Конституционного суда о материальном обеспечении судей и продвинуть через парламент закон, увеличивающий полномочия ВСУ.

В результате системной работы все это достигло своей цели и претендент был избран председателем. С этого момента он стал синхронно с большинством голосовать в высшем совете юстиции, членом которого стал автоматически в момент избрания, поддерживать законодательные инициативы Президента в судебной вертикали, законы от 16 января 2014 г. и вообще, стал у тогдашнего Президента здоровой альтернативой Минюсту и юристам АП.

Кроме того, его избрание стало ещё и сигналом судебной системе, что Президент способен добиваться результатов даже в самых сложных задачах, не имея прямых инструментов влияния и авторитета среди судей Верховного суда.

Иными словами, я хотел сказать, что действующий председатель Суда очень способный и его ещё можно использовать по очереди много раз.

Рад, что на предыдущем этапе конкурса ему повезло с билетами и он угадал практическое задание - и это ещё одна причина, почему я рекомендую его к повторному избранию." - Высказал мнение Андрей Портнов.

Напомним, вечером 22 февраля Общественный совет доброчестности распространил заявление о том, что судебные материалы, которые предоставлялись в качестве модельных задач на конкурсе в новый Верховный Суд, являются абсолютно реальными.

Как говорится в данном заявлении, отдельные конкурсанты принимали непосредственное участие в их рассмотрении. Это, по мнению журналистов и заявителей, подрывает доверие к конкурсу.

" Не вызывает сомнения компетенция экспертов. Все модельные дела готовились экспертами Европейского Союза. У нас было много встреч с ними, мы уточняли, что должно быть в делах, на какой основе они должны создаваться, какова методология оценивания. Никто не скрывал, и мы прямо говорили, что модельные дела будут созданы на базе дел, которые существуют в реальности. Выдумывать какое-то абстрактное дело - это значит усложнить его оценку.

Поэтому мы привязывались к практике, причем к практике не Верховного Суда, а кассационных судов. Потому что Верховный Суд только осуществлял пересмотр по ряду оснований. При этом не было требования, чтобы дела были уникальными. Наоборот мы склонялись к тому, чтобы дело было типовое. Поэтому все равно кто-либо из судей или кандидатов, в том числе адвокатов, так или иначе мог иметь отношение к какому-либо из этих дел", - объяснил член ВККС Андрей Василенко.

Он подчеркнул, что конкурсная комиссия рассматривает не решение дела, а то, каким образом кандидат пришел к определенному выводу. То есть, логику, соответствие законодательству, подходы к урегулированию спора. Поэтому, по мнению Василенко, то, что кандидат принимал участие в рассмотрении определенного дела, вовсе не значит, что он напишет блестящее решение с листа.

"У судей дел, как правило, очень много. И запомнить досконально все дела невозможно. Поэтому нельзя сказать, что они имели преимущество из-за того, что участвовали в деле. Это понимают все специалисты. Есть информация, что некоторые судьи, которые действительно принимали участие в рассмотрении этих дел, написали решение на практическом задании, которые полностью противоположны тем решениям, которые были приняты в реальной жизни.

По поводу модельного дела, совпадающего с делом, в рассмотрении которого принимал участие глава Верховного Суда Ярослав Романюк, Василенко отметил:

"Модельное дело, к которому имел отношение Романюк, в Верховном Суде вообще по сути не рассматривалось, так как ВС его попросту отклонил".

Также Василенко настаивает на том, что н ельзя рассматривать только фабулу модельного дела. Нужно ее оценивать в комплексе с методикой оценки.

"Если рассматривать таким образом, тогда все становится на свои места, и нет тут никакого мошенничества", - добавил представитель ВККС.
Василенко считает, что заявление членов Совета доброчестности появилось из-за непонимания процедуры конкурса и энтузиазма.

"Эта информация исходит далеко не от всего Совета доброчестности, а от отдельных его членов, которые почему-то подписываются от всей организации вместо того, чтобы ставить свою фамилию. Почему-то это заявление вышло ночью. А на следующий день у нас с ними была назначена встреча. И мы спросили, почему сперва этот вопрос не задали нам. Члены Совета, которые настроены на конструктивную работу, дали знать, что это не общее мнение Совета. Многие члены Совета вовсе не знали о заявлении.

Думаю, что такая информация в виде заявления появилась от незнания, нервозности и избытка энтузиазма. Они увидели, что модельное дело очень похоже на реальное. У них сразу же возникла реакция: "зрада", - резюмировал Василенко

 

УВАЖАЕМЫЕ КОММЕНТАТОРЫ!
Редакция News24UA предлагает читателям издания оставлять свои комментарии под материалами на наших страницах в соцсетях:

Комментаторы, которые будут допускать оскорбления в отношении других участников дискуссии, будут забанены модератором без дополнительных предупреждений и объяснений.

 

 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
 

СТАТЬИ РАЗДЕЛА КРИМИНАЛ

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Фильмы в кинотеатрах на KINOafisha.ua.
TVgid.ua - телепрограмма всех каналов.
Сайт Sinoptik.ua - самые точные прогнозы погоды в Украине
Актуальные последние новости на украинском портале ukr.net.
Работа в Харькове и других городах на JOB.ukr.net.