"Вчера, когда обсуждали рассмотрение в КСУ вопроса о неконституционности закона о тотальной украинизации была определённая дискуссия о том, какую позицию займёт Зеленский.

Были мнения, что ему была бы выгодна отмена закона (полная или частичная) через Конституционный суд. Это могло помочь его партии на юго-востоке на местных выборах.

Но сегодня представитель президента в КСУ Вениславский положил дискуссии конец. 

Он сразу подчеркнул, что представляет позицию президента и согласно позиции Зеленского оснований для отмены этого закона нет. 

«Это представление много в чем искусственное. Предметом правового регулирования закона является обеспечение функционирования украинского языка. Речь идёт исключительно об украинском языке. 
 

Предметом правового регулирования этого закона не является статус других языков. Никакого неравенства статуса языков национальных меньшинств в этом законе нет и быть не может», - сказал Вениславский.

То есть, позиция Зеленского, как видим, выражена предельно четко - политику украинизации времён Петра Порошенко он менять не намерен.

Это было и до того, в общем-то понятно. Сейчас был просто предельно откровенный каминг-аут.

Вообще, кстати, слушания в Конституционном суде очень показательны.

Например, судья КСУ Игорь Слиденко заявил, что «термин русскоязычные граждане - это часть доктрины Путина». Ещё раз - это не Парубий заявил и не Вятрович, а судья Конституционного суда." - Рассказал Игорь Гужва. 

Напомним, 7 июля, в ходе заседания Конституционного суда (КСУ), который рассматривает закон о тотальной украинизации, представитель президента Федор Вениславский заявил, что оснований для его отмены нет.

При этом он подчеркнул, что представляет позицию Владимира Зеленского. 

Зто никакой не закон о языке, это закон о попытке переизбрать Порошенко на второй срок. Об этом ранее заявил нардеп от "Слуги народа" Максим Бужанский.

"О попытке дать его избирателям возможность доминировать над остальными гражданами, подменяя конституционные нормы их представлениями о том, как должно быть.

Но зачем нам ориентироваться на мою точку зрения, если Конституционный Суд будет принимать во внимание совсем другие вещи.

В частности, доклад Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека, опубликованный 5 сентября 2019 года.

Это очень интересный документ, в котором ООН на 18 страницах подробно расписывает, что нужно быть полным Парубием, чтобы в современном, демократическом обществе принять вот такое.

Но я остановлюсь всего лишь на двух пассажах из доклада.

 1. Законом устанавливается необоснованное разграничение между официальными языками стран ЕС и другими языками нацменьшинств, предоставляя преимущества первым.

С какого хрена?- как бы пытается деликатно выяснить Верховный Комиссар ООН, вы где такую пещерность видели??

 2. В докладе прокомментирована яркая идея рассказать частным телеканалам, на каких языках они должны вещать.

А именно-свободное использование языков нацменьшинств должно быть разрешено в ЧАСТНЫХ теле, радио, печатных и электронных СМИ.

А в Национальных СМИ, языкам меньшинств должен быть предоставлен достаточный и пропорциональный объем.

И всё, финиш.

Говоря человеческим языком, никакой Парубий не только не имеет право рассказывать частному бизнесу на каком языке ему работать, но ещё и обязан обеспечить все условия в национальных СМИ.

А не вот то, что с такой позорной помпой приняли прошлой весной.

Действующий закон никак не защищает наш украинский язык, он прямо ущемляет права носителей других языков.

Надеюсь, Конституционный Суд даст этому быструю и категоричную оценку.

А потом мы все посмотрим, кто спекулирует на вопросах языка, по итогу." - Заявил Максим Бужанский.