Против меня и моего товарища по фракции Тараса Козака, а также членов наших семей незаконно, без каких-либо доказательств ввели санкции. Как специалист в области права могу сказать: все те санкции, которые вводятся действующей властью по отношению ко мне, моей семье, моим соратникам и журналистам, являются незаконными и не могут применяться иначе как по решению суда.

Но это в правовом или в условно правовом государстве. Однако то, что творит сегодня власть, можно назвать только "торжеством" беспредела, анархии и беззакония.

Зеленский перешел последние нравственные границы, ударив по самому дорогому ‒ по моей любимой жене Оксане Марченко. Советники Зеленского рассчитывали, что я испугаюсь? Не буду защищать свою семью, соратников по партии и журналистов, которые раскрывают глаза Украинскому народу, что и вызвало истерическое бешенство разоблаченного президента Зеленского? Они действительно думают, что я предам свои принципы, свою страну, в которой похоронены мои родители, где учатся мои дети, где живет моя семья, испугаюсь и сбегу? Зря. Не дождутся! Борьба будет продолжена.

Если бы у этой власти хоть что-то было на меня, если бы я участвовал в преступных схемах, в которых многие из них участвуют, если бы я наживался на вооруженном конфликте, ограблении народа или хотя бы неправильно перешел улицу, то разве власть не сделала бы это достоянием общественности и под бой барабанов и вой национал-радикалов не привлекла бы меня к ответственности? Но они не могут предъявить мне законных и обоснованных претензий, потому что я всегда был и остаюсь законопослушным гражданином.

Вся кампания, развернутая против меня, моей семьи и моих соратников по партии, говорит только об одном ‒ я не с ними, я не такой, как они, они меня не понимают и именно поэтому чувствуют во мне опасность.

И правильно чувствуют, потому что моя политическая деятельность посвящена становлению новой Украины, Украины будущего, Украины, свободной от внешнего управления и не терзаемой грабителями и жуликами во власти. Уверен, что мы такую Украину построим. И в этой безопасной, мирной и успешной Украине мы предадим эту власть справедливому суду за преступления, совершенные против народа. Ведь пока они во власти, пока закон и здравый смысл забыты, пока нарушаются элементарные права человека, ни один гражданин Украины не может чувствовать себя в безопасности.

Именно поэтому власть любой ценой стремится расправиться со мной, нашей партией, независимыми телеканалами, понимая, что я с теми миллионами наших граждан, кто против этой обанкротившейся власти. И с каждым днем нас будет все больше и больше. За нами правда и будущее!

Виктор Медведчук,

председатель Политсовета партии

"Оппозиционная платформа ‒ За жизнь"

Об этом сообщил постоянный представитель Украины при ООН Сергей Кислица в интервью изданию "Левый берег".

"Мы об этом говорим с нашими партнерами, с Секретариатом ООН. Этот вопрос отображается в наших материалах, которые мы посылаем в другие представительства. Будет ли Украина из-за этого созывать заседание Совета безопасности? Нет, не будет: это еще не тот уровень проблемы, который требует прямого привлечения Совбеза. Станет ли это частью нашей работы по разработке новых документов уже на следующей сессии? Да, станет. Будем ли мы говорить об этом во время заседания Генеральной ассамблеи 23 февраля? Да будем, говорить", - сказал он.

Напомним, в конце января в Донецке провели форум "Русский Донбасс". На мероприятие приехали главный редактор телеканала Russia Today Маргарита Симоньян, ее супруг - режиссер Тигран Кеосаян, а также российский журналист Роман Бабаян. Принятый по итогам форума документ там хотят внедрять "во все сферы жизнедеятельности". 

Этот план не предусматривает присоединение "ДНР/ЛНР" к России, а превращение республик в "национальные русские государства".

Ранее в ООН сообщили, сколько миллионов жителей Донбасса нуждаются в гуманитарной помощи.

Рада назначила нового судью Конституционного суда - Виктора Кичуна. "За" проголосовал 241 народный депутат.

Об этом APnews пишет, следив за заседанием.

Отметим, что назначение состоялось благодаря голосам депутатских групп "За будущее" и "Доверие". Фракция "Слуга народа" дала только 205 голосов.

Друг человека Зеленского

Известно, что Виктор Кичун - преподаватель и кандидат юридических наук родом из Хмельницкой области, ранее работал в банке. Некоторые источники сообщают, что он - товарищ представителя президента Зеленского в Конституционном суде Федора Вениславского. Сам Вениславский подтвердил это в интервью “Радио Свободе”.

"Это - мой коллега, который со мной работал длительное время. Он высокий профессионал, порядочный человек, поэтому я его рекомендовал, фракция поддержала", - сказал Вениславский, заверив при этом, что "конфликта интересов не будет".

Сам Кичун с трибуны Рады пообещал “сдерживать” Конституционный суд.

"Если вы меня выберете, то у вас будет еще минимум один сторонник сдерживания Конституционного суда. Я считаю, что мы создали чрезмерную судебную надинституцию, которая сегодня фактически доминирует в государстве", - сказал новый судья перед голосованием.

Короткая биография

В официальной биографии Кичуна значится, что он имеет также опыт работы адвокатом.

Также он был председателем юридического управления, а позже членом правления и директором по правовым вопросам и работе с проблемной задолженностью «Банка Кредит Днепр" (до 2015 года). Также он зарегистрирован как ФЛП.

Имеет звание кандидата юридических наук и более 25 лет опыта работы в сфере права.

Декларация

В декларации Кичуна за 2019 указано, что он женат и имеет сына. Владеет двумя квартирами - в Киеве и Харькове, а также еще три его квартиры в Харькове сейчас находятся на стадии незавершенного строительства.

Кичун хранит золото в слитках на сумму более 445 000 грн, ценные ювелирные изделия и часы Paul Pikot стоимостью более 50000 грн.

Также он задекларировал два автомобиля - VOLKSWAGEN СС и LEXUS RX350.

Указано, что имеет акции в ПАО Тепловозо-ремонтный завод.

Наличными хранит 52000 евро, 175000 долларов и 320 000 грн. Указано, что большие суммы он также занял третьим лицам - общая сумма более полумиллиона долларов.

Также он хранит на банковских счетах еще 670000 грн в разной валюте.

Кроме того, он является конечным бенефициаром в ООО "Рекламные инновации", ООО "Десижн Мейкин групп" (фирма консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления) и ООО "Центр подготовки Проект патриот" (частные охранные службы, обслуживание систем безопасности, проведения расследований).

В документе закреплена договоренность о предоставлении лоббистами услуг по "стратегическому консультированию и поддержке" общественной организации и партии "Слуга народа" с целью "налаживания отношений Украины с Соединенными Штатами и странами ЕС", сообщает журналистский проект "Схемы".

Услуги американских специалистов обойдутся заказчикам в 50 тысяч долларов в месяц (почти 1,4 млн грн по курсу), сделка продлится до конца года. В случае ее полного выполнения сумма составит 550 тысяч долларов (почти 15,4 млн гривен по курсу). Соответствующие документы обнародованы на сайте Минюста США. "Центр трансатлантического взаимодействия и диалога" в свою очередь берет на себя все внеплановые расходы, связанные с транспортом, питанием, проживанием, организацией конференц-связи и тому подобное.

Также согласно контракту, лоббисты должны будут "обеспечить правительственные отношения" и предоставлять "стратегическое консультирование и поддержку общественной организации и политической партии "Слуга народа" для содействия диалогу, обмену и другим взаимодействиям между членами украинского парламента и их коллегами и другими должностными лицами в США и международными организациями". Кроме того, договор предусматривает "лоббирование, продвижение, подготовку и распространение информационных материалов".

Примечательно, что организация "Центр трансатлантического взаимодействия и диалога" была создана в конце декабря 2020 года, за месяц до подписания контракта с лоббистами. Согласно данным Минюста США, она финансируется "украинскими частными лицами и коммерческими структурами", а ее учредителями являются помощники народных депутатов от "Слуги народа" Александра Ткаченко и Ивана Шинкаренко - Павел Великоречанин и Станислав Костюченко соответственно.

Какой-либо публичной информации о деятельности организации нет. Известно, что она зарегистрирована на улице Круглоуниверситетской, 7 в Киеве. Еще одним адресом указан КВЦ "Парковый" в столице, где расположен офис партии "Слуга народа".

По данным журналистов, американская лоббистская компания insbury Glover Hering была образована в результате слияния трех компаний. С одной из них, Glover Park Group, в 2014 году сотрудничала компания VISA в связи с финансовыми ограничениями, наложенными на Россию в рамках американских санкций. Также известно, что в 2009 году Грузия нанимала Glover Park Group для налаживания контактов с американскими конгрессменами и помощи с позиционированием в СМИ, в том числе, и тогдашнего президента Михаила Саакашвили.

Примечательно, что в 2007 году услугами этих лоббистов пользовалась и партия Юлии Тимошенко. Тогда услуги обошлись ей в сумму не менее 30 тысяч долларов (около 840 тысяч гривен по курсу). 

Информацию о сотрудничестве "слуг народа" с американскими лоббистами прокомментировал нардеп Иван Шинкаренко.

"Единственное, что я знаю, что там есть какая-то общественная организация, потому что Станислав (Костюченко - Ред.) ее возглавляет, это максимум что мне известно. Чем занимается, не знаю. Он мне говорил, что он или возглавляет, или учреждает эту организацию. Я ему сказал, "это не мое дело, можешь делать по закону, поэтому, пожалуйста, если хочешь делать какую-то организацию, делай - это не мое дело". А чем она занимается, кто финансирует, какие вопросы на повестке дня и т.п. - этой информации, к сожалению, я не имею", - заявил депутат.

В свою очередь нардеп Ткаченко, как и его помощник Великоречанин, на просьбу журналистов прокомментировать информацию о сотрудничестве с лоббистами пока не ответил.

Через некоторое время после публикации материала помощник депутата Станислав Костюченко прислал журналистам комментарий.

"Общественная организация "Центр трансатлантического взаимодействия и диалога" является неприбыльной организацией, которая стремится улучшить отношения Украины с Соединенными Штатами, Европейским Союзом и другими демократическими странами. В этот критический момент для Украины, Общественная организация "Центр трансатлантической взаимодействия и диалога" привлекла FGH Holdings с целью адвокации важных вопросов, связанных с территориальной целостностью Украины и экономической независимостью. Общественная организация "Центр трансатлантического взаимодействия и диалога" будет собирать средства из частных источников для осуществления текущей деятельности. Наши последователи и партнеры - это небезразличные украинцы, которые готовы поддержать нашу деятельность и страну на пути евроинтеграции. Мы не планируем привлекать деньги от крупного бизнеса, олигархов и транснациональных компаний", - говорится в ответе Костюченко.

В свою очередь аналитик общественного движения "Чесно" Игорь Фещенко рассказал о двух способах, которыми можно легально оплатить услуги лоббистов.

"Первый - партия с собственного счета платит за конкретные услуги и декларирует сколько заплатила, когда, кому и тому подобное. В финансовом отчете мы будем видеть, кто финансировал партию, а следовательно, и за чей счет осуществлялись расходы. Второй способ - за такие услуги может заплатить постороннее физическое или юридическое лицо. В таком случае партия так же должна декларировать такие расходы, поскольку закон это трактует как спонсорский взнос в виде товаров, работ и услуг. В таком случае должно быть в отчете указано, кто платил, кому, сколько и за что" - заявил эксперт.

При этом по данным "Схем", узнать о том, платила ли партия "Слуга народа" общественной организации "Центр трансатлантического взаимодействия и диалога" деньги за услуги американских лоббистов можно было бы из отчета партии за 4 квартал 2020 года. Однако на сайте Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции он до сих пор не опубликован.

Причиной этому стали изменения в закон "О политических партиях в Украине", из-за чего представление отчетов было перенесено после окончания карантина.

"То есть, чем дольше продлится карантин, тем дольше партии не будут подавать финансовые отчеты", - заявил председатель Комитета избирателей Украины Алексей Кошель.

Напомним, в 2019 году издание The New York Times сообщило, что президент Украины Владимир Зеленский активно пользуется услугами лоббистских компаний США, чтобы нормализовать отношения с Белым домом и добиться расположения тогдашнего главы государства Дональда Трампа.

А затем началось что-то уж совсем невообразимое: смены следователей и руководителей расследования, перекидывание дел из ведомства в ведомство, признания таких фигур, как Владимир Парасюк, в том, что они лично стреляли по милиции… Удивительно и то, что после смены режима Петра Порошенко, который мог быть лично заинтересован, чтобы правда о Майдане никогда не стала известна, ничего не изменилось. При Владимире Зеленском дело как минимум не сдвинулось с мертвой точки. Так чем же объяснить семь лет революционного молчания?

Почему до сих пор не названы имена тех, кто расстрелял десятки людей на Майдане?

Николай Голомша, экс-заместитель генпрокурора:

— Я называю это позором для правоохранительной системы. Виновниками этого являются предыдущий президент Петр Порошенко, генеральные прокуроры, которые не уделяли достаточно внимания делу. И, конечно, провал в работе следователей: как я понимаю, не было достаточно организационного обеспечения, внимания и контроля за делом.

Андрей Портнов, известный юрист, экс-замглавы Администрации президента:

— Эти имена названы. В принципе, обществу известно, кто совершал массовые убийства на Майдане, кто провоцировал убийства и кто их скрывал. Почему эти люди не стали осужденными за умышленные убийства? Потому что лица, причастные к умышленным убийствам, подпали под закон об амнистии. Напомню, что кроме убийств они себя амнистировали и от статей по вымогательству, хищениям, кражам и грабежам. Это все было в законе об амнистии.

Какова моя позиция: я считаю, что и сотрудники милиции, и т. н. активисты, ставшие потом властью, с обеих сторон должны быть либо привлечены к уголовной ответственности, либо амнистированы. Я выступаю за одинаковый справедливый подход. И я бы воспринял любой исход: либо для всех — амнистия, либо для всех — тюрьма. Это моя линия, которой я придерживаюсь.

Сергей Горбатюк, экс-замначальника Главного следственного управления — начуправления спецрасследований ГПУ (2014–2019), чьей первоочередной задачей было расследование "дела Майдана":

— Отчего же не названы? В подавляющем большинстве эти лица были названы. Проблема в том, что "названы" означает в данном случае "подозреваются". А утверждать, что они совершали преступления, убийства, мы не можем — нет приговоров. И тут вопрос — когда будут приговоры.

Владимир Чемерис, правозащитник, член правления Института экономико-социальных проблем "Республика":

— Потому что это невыгодно было предыдущей власти. Да и нынешней, которая также опирается на ультраправых. А вопросов, действительно, очень много: и кто расстреливал "Небесную сотню", и кто стрелял в "Беркут". Также мы до сих пор много не знаем о событиях 2 мая 2014-го в Одессе. Нет ответов для общества, потому что это невыгодно власти. Очевидно, это политический вопрос. 

Алексей Баганец, в 2014–2015 гг. заместитель генпрокурора, руководил следственной группой по "делу Майдана" первые четыре месяца после начала расследования:

— Причин очень много. Этот вопрос все хотят обратить в политическую выгоду для себя, получить ее от выяснения вопроса о "правде" Майдана. Поэтому я главное хочу сказать — не скрываю, и позиция моя не изменилась: те люди, что пришли в результате тех кровавых событий к власти, не хотели слышать правду о Майдане, их это не интересовало. Какова причина? Быть может, это могло разоблачить какие-либо их противоправные действия. Или скомпрометировать их в глазах общества. Или же они не имели умысла скрывать что-либо о Майдане, но имели целью лишь личное обогащение. Судить не берусь: я это не исследовал.

Максим Могильницкий, управляющий партнер адвокатского объединения "Могильницкий и партнеры":

— События на Майдане расследуются весьма однобоко — лишь в отношении "беркутовцев", а также следователей, прокуроров и судей, привлекавших к ответственности участников массовых беспорядков. Что же касается самих участников, то вести расследование и собирать доказательства в их отношении запрещено законом. Вы наверняка слышали о так называемом законе "об амнистии участников Майдана". Потому никто и не стремится докопаться до истины. Уверен, что многие причастные уже допрошены, но правовая оценка их показаниям не дана. Убийства правоохранителей не расследуются вовсе. То есть убийства сотрудников правоохранительных органов попросту узаконили, загодя освободив виновных от ответственности.

Почему при Владимире Зеленском, который не был непосредственно замешан в событиях 2014 года, не произошло прорыва в их расследовании?

Николай Голомша:

— Владимиру Зеленскому следовало бы уделить внимание этой теме — мы не слышали при предыдущем президенте, чтобы он фокусировался на делах Майдана, но и от нынешнего главы государства хотелось бы услышать, что он думает. Забыв об электорате и технологиях. Кадровая политика предыдущего президента двигалась в направлении частой смены генеральных прокуроров, групп следователей, реформы этих групп.

Андрей Портнов:

— Потому, что, как я считаю, идеологически президент Украины является сторонником Майдана. За последние два года он много раз доказал, что стоит только на одной из сторон. Такую политику продуцируют и чиновники, происходящие из его политической силы. Все они являются идеологическими сторонниками Майдана, выступающими за справедливость только с одной стороны.

Сергей Горбатюк:

— Может, связь и не прямая, но она все равно присутствует. Тут вопрос как раз в том, что у нас судебная система, по моему убеждению, как раз больше всего тормозит получение приговоров по этим делам — большинство дел рассматриваются годами. Но, если чего-то хочет ОП, прокуратура и суд перестают быть независимыми и делают то, что выгодно. А так, чтобы дела одновременно рассматривались своевременно, по закону, и выполнялись указания, — быть не может. Это и на расследовании, и судебном рассмотрении вполне отражается.

Владимир Чемерис:

— Для всех уже стало очевидным то, что Зеленский, вопреки надеждам 73% украинцев, стал "Порошенко №2", только в турборежиме. Он опирается на "правую" сторону политического спектра, мигрировал в национал-патриотическую повестку, которая составляет меньшинство. Он так же использует ультраправых и репрессии против инакомыслящих. Почему так произошло? Это, вероятно, вопрос к социальным психологам или даже психиатрам. Возможно, — и это также ни для кого не секрет, — что власть Зеленского стала зависимой от внешних факторов. Но этот вопрос — лично к Зеленскому.

Алексей Баганец:

— Вопрос очень сложный, и однозначного ответа также нет. Хотя вопрос глубокий, и в нем большой смысл. Я когда-то считал, что человек незаангажированный, тот, кто не был бы ни на одной, ни на другой стороне, более того, в свое время даже обвинявший власть Порошенко в затягивании, — как он может спать спокойно, когда не привлечены к ответственности виновные в смертях... Либо новую власть интересовало нечто иное — не судьбы этих людей, не достижение истины в тех событиях, а получение политических дивидендов или улучшение имущественного состояния. Либо же президент просто забыл о своих обещаниях. Но факт, что Зеленский не хочет этого раскрытия, я в этом убежден. И все его шаги, — в т. ч. кадровые, законодательные, материально-технические — делаются для того, чтобы никогда не была установлена правда о Майдане.

Максим Могильницкий:

— Что касается Зеленского, то очевидно, что он принял эстафету от Порошенко и следует его курсом, цементируя святость Майдана. Категорически не согласен с тем, что Зеленский не принимал участия в акциях протеста. Очень даже принимал! Может, у горящей бочки нынешний президент и не грелся, но со сцены концертного зала и с экранов телевизоров майданил изо всех сил.

Кто из ныне живых свидетелей событий 2014 года мог бы дать наиболее ценные показания по поводу убийств в феврале 2014 года на Майдане?

Николай Голомша:

— Таких людей множество. Это заместители министров, главы СБУ, многие другие должностные лица тех времен. Руководители оппозиции тогда четко ориентировались во всех моментах — секторах, кварталах. Степан Кубив это знал, Андрей Парубий также.

Андрей Портнов:

— Надо просто включить телевизор, посмотреть те кадры, которые иллюстрируют события, и прочитать все журналистские расследования, которые делались в то время, в том числе вашим уважаемым изданием. Из них станет понятно, кто является живыми свидетелями, кто может дать ценные показания.

Владимир Чемерис:

— Я думаю, что не хватает, в первую очередь, показаний Турчинова, Порошенко, Пашинского — тех людей, кто причастен к силовому нападению. Прекрасно помню момент, когда с трибуны на Майдане раздавались призывы к стрельбе: у нас есть оружие, давайте пойдем к Верховной Раде. Надо допросить людей, кто был причастен к призывам. Некоторые из них уже сказали, что стреляли по "Беркуту" — и их имена также известны, это Бубенчик и Парасюк.

Алексей Баганец:

— Сегодня попросту не с кем раскрывать эти преступления, тем более через такой промежуток времени. Ведь все, кто начинал расследовать это преступление, были уволены. Причин много: люстрация, переаттестация, реформы. Они уничтожили все — и тех людей, кто мог бы, исходя из своего профессионального опыта и умений, установить что-либо, несмотря на прошествие времени. А сегодня сделать это попросту некому! Не осталось в органах правопорядка, прокуратуре, людей, способных сегодня раскопать все эти события. 

Максим Могильницкий:

— Годы идут, а ценность свидетелей лишь уменьшается. Потому что детали тех событий постепенно стираются из памяти. Теряются и другие источники доказательств. О том, как все было, знают многие, но даже сегодня доказать что-либо правовым путем будет весьма сложно, если не невозможно. Боюсь, что разбираться с делами Майдана придется историкам, а не правоведам. Каковы же цели этого липового расследования? Легитимизировать действия, связанные с захватом власти в феврале 2014-го, выдавить из страны политических конкурентов, спокойно обслуживать Совет Европы в части удержания статус-кво "правильной" санкционной политики в отношении низложенных руководителей Украины. Если бы силовики провели процессуальные действия с теми, кто действительно убивал людей на Майдане, а также с теми, кто организовывал, руководил и оказывал содействие. Не исключено, что многих европейских и американских дипломатов пришлось бы объявить персонами нон-грата, а руководителей страны при предыдущем президенте пришлось бы посадить в тюрьму вместе с самим президентом.

Заключение Общественной экспертизы

Резкое расхождение оценок причин затягивания расследования по "делу Майдана" между экспертами демонстрирует диаметральность возможных позиций по отношению к оценке Майдана, которые сосуществуют в обществе. Сам факт пробуксовки, казалось бы, ясного дела, заставляет значительную часть населения сомневаться в официальной версии событий 2014 года. И, с точки зрения государственной политики, такая ситуация крайне опасна.

Преступления на Майдане дали возможность одной части населения Украины, усомнившейся в новой власти, заявить о ее неприятии, а другой — выступить против этих сомневающихся как против преступников-сепаратистов. Именно с антагонистического отношения к расстрелам на Майдане начались выступления в Донбассе и в Крыму, АТО и потеря Крыма. Поэтому от ответа на вопрос о том, что произошло на Майдане в феврале 2014 года, кто начал стрельбу и кто является виновным в гибели основной части жертв зависит и вопрос о том, кто несет ответственность за десятки тысяч жертв в последующие семь лет. Без ответа на этот вопрос гражданская стабильность в Украине наступит нескоро. По какой бы причине президент Зеленский ни уклонялся от данного им предвыборного обещания поставить точку в деле Майдана, ему стоит об этом помнить.

В данном постановлении, в частности, говорится о том, что:

1) Революция Достоинства — один из ключевых моментов украинского государства, и выразитель национальной идеи свободы. (забыли только указать, что этот «поворотный» момент усугубил жизнь народа Украины и окончательно развалил нашу экономику)

2) Украина заплатила слишком высокую цену за освобождение от диктатуры и свой цивилизационный выбор — быть частью Европы. Мне не понятно, о какой диктатуре они говорят, если Янукович (я его не идеализирую) был избран на демократических выборах. Если те времена были диктаторскими, то сейчас как можно назвать время, когда лишают права голоса всех граждан, проживающих на отдельных контролируемых частя Донецкой и Луганской области, закрывают каналы, накладывают без суда и следствия санкции на отдельных физических лиц?

3) Узурпация власти одной из ее ветвей, партией или отдельным должностным абсолютно недопустимым явлением (это они, наверное, об указе Зеленского о роспуске Конституционного Суда Украины)

4) Противоправная деятельность отдельных работников подразделений милиции особого назначения «Беркут», милиционеров, военнослужащих внутренних войск, судебных исполнителей, прокуроров, судей и других должностных и служебных лиц во время Революции Достоинства осуждается как такая, которая нанесла непоправимый вред государству и обществу. Ведь всем известны факты использования оружия и со стороны «мирных» протестовавших.

Если реакция фракций «Европейская солидарность», «Голос», «Батькивщина» была вполне ожидаемой и закономерной, то подавляющая поддержка этого постановления депутатами СЛУГ НАРОДА, за которых проголосовал, в том числе и Юго-Восток Украины, меня удивила и возмутила.

Жаль только, что на этой большой человеческой трагедии политики пиарятся до сих пор, возвышая одну часть общества и делая виноватыми другую-так к миру не придем и согласие в украинском обществе не построим. Зачем все это делается? Все просто-отвлечь вас от платежек за ЖКХ, как других успехов у них просто нет — ведь жизнь простых украинцев стала еще более сложной и бедственней после этого «поворотного исторического момента».

Думаю, дальнейшие комментарии излишни...

Профессиональная деятельность Дианы Панченко:

2010 - окончила НТУУ КПИ по специальности "Издательское дело и редактирование";

2010 - корреспондент в "Газете по-украински";

2010-2015 - корреспондент, телеведущая на телеканале "Киев";

2015 - по настоящее время - телеведущая на канале NewsOne. 

С 2019 - руководитель проекта "Эпицентр украинской политики", ведущая ток-шоу "Противостояние", "Украинский Формат", "Свои", "Тема".

В 2019 году стала "Человеком года" в номинации "Журналист года".

В 2018 году окончила Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко по специальности "Право".

Благодаря ее эфирам и ток-шоу, телеканал за время работы вырвался в лидеры информационного вещания. Диана работает в условиях травли со стороны праворадикалов, попыток властей ограничить свободу слова и в то же время выступает против закрытия любых медиа с самыми разнообразными позициями.

Неоднократно получала угрозы в свой адрес, в частности от радикалов из так называемой "группы Стерненко". Они грозили физической расправой, обещая "закончить, как Бузина" (О. Бузина убит в апреле 2015 года, - ред.).

Диана – это образ нового формата журналистики. Смелая и решительная, только она сумела во время ежегодной встречи президента Зеленского с медиа сделать собственное обличительное интервью. Те вопросы, которые обсуждали в своих кругах журналисты, она сумела задать прямо в лицо президенту, изобличив его в не совсем честной и правильной информации. Для нее главное – защитить свободу слова и дать зрителям возможность получать важную, объективную информацию открыто и честно.

Напомним, премия UNESCO/Guillermo Cano World Press Freedom Prize была учреждена Исполнительным советом ЮНЕСКО в 1997 году в честь Гильермо Кано, колумбийского журналиста, погибшего при исполнении профессиональных обязанностей. Целью является ежегодное награждение лица, организации или учреждения, которые внесли заметный вклад в защиту и/или продвижение свободы прессы в любом месте в мире, особенно там, где существуют серьезные риски для представителей профессии.